Главное: по ст. 264 УК РФ недостаточно установить нарушение Правил дорожного движения и наступление тяжких последствий. Необходимо доказать причинную связь между конкретным нарушением и наступившими последствиями. По ст. 264.1 УК РФ ДТП и причинение вреда не являются обязательными признаками состава преступления.
Что проверяет защита по ст. 264 УК РФ
В зависимости от обстоятельств ДТП необходимо установить:
- какие конкретно пункты Правил дорожного движения нарушены;
- в чём именно выразилось нарушение;
- находилось ли оно в причинной связи с наступившими последствиями;
- когда возникла опасность для движения;
- имел ли водитель техническую возможность предотвратить ДТП;
- какие действия совершали потерпевший и другие участники движения;
- правильно ли определены исходные данные для экспертизы;
- соответствует ли заключение эксперта фактическим обстоятельствам;
- соблюдён ли порядок установления состояния опьянения, если оно вменяется.
Основные вопросы применения этих норм разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».
Конкретное нарушение ПДД и причинная связь
Для ответственности по ст. 264 УК РФ недостаточно самого факта ДТП и наступления тяжкого вреда здоровью или смерти человека.
Необходимо установить, нарушение каких конкретно требований Правил дорожного движения допущено водителем и какое именно нарушение находится в причинной связи с наступившими последствиями.
В обвинении и приговоре должны быть определены конкретные правила, нарушение которых повлекло предусмотренные уголовным законом последствия. Поэтому защита проверяет не только описание самого ДТП, но и соответствие предъявленного обвинения фактическим обстоятельствам происшествия.
Техническая возможность предотвратить ДТП
Одним из ключевых вопросов нередко становится момент возникновения опасности для движения и наличие у водителя технической возможности предотвратить столкновение.
Этот момент определяется с учётом конкретной дорожной обстановки. Значение имеют видимость, скорость движения, расстояние до препятствия, действия других участников и момент, когда водитель объективно мог обнаружить возникшую опасность.
Если технической возможности предотвратить происшествие не имелось, это обстоятельство необходимо учитывать при оценке причинной связи и доказанности обвинения.
Автотехническая экспертиза
Выводы автотехнической экспертизы во многом зависят от исходных данных, предоставленных эксперту: скорости автомобилей, расстояния, видимости, дорожных условий, траекторий движения и момента возникновения опасности.
Поэтому необходимо проверять не только итоговый ответ эксперта, но и то, на основании каких исходных данных произведены расчёты и подтверждаются ли эти данные материалами уголовного дела.
Эксперт разрешает вопросы, требующие специальных знаний. Юридическая оценка действий участников ДТП и решение вопроса о виновности к его компетенции не относятся.
Действия потерпевшего и других участников движения
Нарушение Правил дорожного движения со стороны потерпевшего само по себе не исключает уголовную ответственность водителя.
Необходимо определить, какие нарушения допустил каждый участник движения и какие из них находились в причинной связи с наступившими последствиями.
Если нарушения допущены несколькими водителями, ответственность каждого должна оцениваться исходя из причинной связи именно между его действиями и последствиями ДТП.
Статья 264.1 УК РФ
Статья 264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при наличии предусмотренного этой статьёй специального предшествующего статуса.
В частности, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ необходимо установить, что водитель ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Часть 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает ответственность при наличии соответствующей судимости.
Поэтому защита проверяет:
- кто фактически управлял транспортным средством;
- имеются ли предусмотренные законом основания считать водителя находившимся в состоянии опьянения;
- соблюдён ли порядок освидетельствования и медицинского освидетельствования;
- было ли законным требование о прохождении медицинского освидетельствования;
- правильно ли зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования, если он имел место;
- имелось ли действующее административное наказание либо соответствующая судимость;
- не истёк ли срок, в течение которого прежнее привлечение имеет значение для уголовной ответственности.
Для состава ст. 264.1 УК РФ наступление ДТП, причинение вреда здоровью или имущественного ущерба не требуется.
Отказ от медицинского освидетельствования
Для целей ст. 264 и 264.1 УК РФ закон относит к лицам, находящимся в состоянии опьянения, не только водителей, у которых алкогольное, наркотическое или иное предусмотренное законом опьянение установлено результатами исследований.
Таким лицом признаётся также водитель, который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если требование предъявлено в установленном законом порядке и имелись предусмотренные законом основания для направления на медицинское освидетельствование.
Это означает, что для применения ст. 264.1 УК РФ при наличии необходимого предшествующего административного наказания или судимости не требуется обязательно получить медицинское подтверждение опьянения, если водитель надлежащим образом направлен на медицинское освидетельствование и отказался его проходить.
При этом необходимо различать отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого должностным лицом, и отказ от медицинского освидетельствования. Отказ от первоначального освидетельствования является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, но сам по себе не подменяет отказ от выполнения законного требования пройти медицинское освидетельствование.
Поэтому по уголовному делу проверяются основания направления, содержание требования, оформление процессуальных документов, применение видеозаписи или участие понятых в предусмотренных законом случаях, а также то, каким образом был зафиксирован отказ.
Пленум Верховного Суда РФ отдельно разъясняет, что отказ может быть зафиксирован как уполномоченным должностным лицом в соответствующем протоколе, так и медицинским работником в акте медицинского освидетельствования, в том числе при отказе от предусмотренного исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Как устанавливается состояние опьянения
Для уголовно-правовой оценки применяется установленный законом ограниченный перечень обстоятельств, позволяющих признать водителя находящимся в состоянии опьянения.
Алкогольное опьянение может подтверждаться установленной концентрацией абсолютного этилового спирта. Наличие наркотических средств, психотропных веществ и других предусмотренных законом веществ устанавливается в соответствующем порядке.
Отдельным предусмотренным законом основанием является невыполнение законного требования пройти медицинское освидетельствование.
Поэтому при защите имеет значение не только результат исследования, но и соблюдение всей процедуры его получения либо фиксации отказа.
Какие материалы анализирует адвокат
В зависимости от обстоятельств дела значение могут иметь:
- схема ДТП и протокол осмотра места происшествия;
- фотографии и видеозаписи;
- записи автомобильных регистраторов;
- сведения о дорожных и погодных условиях;
- показания участников ДТП и очевидцев;
- медицинская документация;
- документы об освидетельствовании и направлении на медицинское освидетельствование;
- акт медицинского освидетельствования;
- видеозаписи оформления отказа;
- заключения автотехнических и судебно-медицинских экспертиз;
- сведения о техническом состоянии транспортных средств;
- документы о предыдущем административном наказании или судимости по делам по ст. 264.1 УК РФ.
Возмещение вреда
По делам о ДТП добровольное возмещение имущественного ущерба, расходов на лечение и компенсация морального вреда могут иметь значение при назначении наказания и в предусмотренных законом случаях - при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела.
Практические вопросы подробно разобраны в статье «Возмещение ущерба и заглаживание вреда по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ».
Когда обращаться к адвокату
По делам о ДТП особенно важны первоначальный осмотр места происшествия, схема, показания участников и исходные данные, которые впоследствии будут переданы эксперту.
По ст. 264.1 УК РФ существенное значение имеет правильность оформления управления транспортным средством, освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование и возможного отказа от него.
После ДТП с тяжкими последствиями, при вызове на допрос либо возбуждении уголовного дела по ст. 264 или 264.1 УК РФ желательно как можно раньше связаться с адвокатом.