Полное признание вины не всегда означает, что суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Для применения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ необходимо показать конкретные действия обвиняемого: какие сведения он сообщил, в каких следственных действиях участвовал и чем его поведение помогло установить обстоятельства дела, других причастных лиц или местонахождение имущества.
Это имеет практическое значение не только как обычное смягчающее обстоятельство. При наличии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств закон дополнительно ограничивает максимальный срок или размер наиболее строгого наказания.
Что входит в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ
П. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ предусматривает несколько форм положительного поведения после совершения преступления:
- явку с повинной;
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников;
- активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Это не одно неделимое обстоятельство. Для применения нормы необязательно, чтобы одновременно имелись явка с повинной, помощь следствию, изобличение соучастников и розыск имущества. Достаточно установить одну из предусмотренных законом форм поведения.
Например, явки с повинной может не быть, поскольку лицо уже задержали. Однако после задержания оно может дать подробные сведения, указать местонахождение предметов, сообщить данные других участников или совершить иные действия, которые помогут расследованию.
Почему признания вины недостаточно
Признание вины означает, что обвиняемый или подсудимый согласен с тем, что совершил преступление.
Раскаяние отражает его отношение к содеянному.
Активное способствование — это конкретная помощь раскрытию и расследованию преступления.
Поэтому общей фразы о том, что человек признал вину и раскаялся, недостаточно для обязательного применения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд может учесть признание вины и раскаяние как иные смягчающие обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ. Однако это не влечёт автоматически тех дополнительных правил назначения наказания, которые закон связывает именно с п. «и» или п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Поэтому защите важно не ограничиваться утверждением:
Подсудимый признал вину и дал признательные показания.
Необходимо раскрыть, какую именно помощь он оказал.
Какие действия могут подтверждать активное способствование
Перечень возможных действий зависит от обстоятельств конкретного дела. Активное способствование могут подтверждать:
- подробные и последовательные показания о механизме преступления;
- сообщение обстоятельств, которые позволили восстановить последовательность действий;
- указание местонахождения предметов, документов, имущества или иных объектов;
- добровольная выдача предметов, которые ранее не обнаружили;
- участие в проверке показаний на месте;
- указание места совершения преступления;
- помощь в обнаружении похищенного имущества;
- сообщение сведений о других участниках и распределении ролей;
- предоставление данных об используемых номерах, аккаунтах или способах связи;
- предоставление доступа к имеющей значение для дела переписке;
- сообщение сведений, позволяющих установить иных причастных лиц;
- участие в иных действиях, которые реально помогли расследованию.
Само участие в допросе или другом обязательном процессуальном действии ещё не всегда свидетельствует об активном способствовании.
Необходимо показать не только факт участия, но и содержание оказанной помощи.
Обязательно ли сообщить ранее неизвестные сведения
Наиболее убедительно позиция защиты выглядит тогда, когда обвиняемый сообщил сведения, которые до этого не были известны органам расследования, либо позволил обнаружить предметы, имущество или других лиц.
Однако критерий «ранее неизвестная информация» не следует превращать в единственное и абсолютное условие.
Например, обвиняемый может:
- уточнить механизм преступления;
- подтвердить распределение ролей;
- предоставить доступ к источнику информации;
- указать место нахождения предмета;
- участвовать в проверке и процессуальном закреплении сведений;
- сообщить данные, которые позволили проверить уже имевшуюся оперативную информацию.
Поэтому суд должен оценивать не одну формальную новизну сведений, а реальную направленность и значение действий лица для раскрытия и расследования дела.
Вместе с тем простое повторение уже полностью установленных обстоятельств без какой-либо дополнительной помощи действительно может быть признано только признанием вины, а не активным способствованием.
Активное способствование и обычное способствование — не одно и то же
В УК РФ встречаются разные формулировки.
П. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ предусматривает именно активное способствование как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.
Одновременно примечания к отдельным статьям Особенной части УК РФ могут устанавливать специальные основания освобождения от уголовной ответственности. При этом законодатель иногда использует формулировку «способствовало раскрытию преступления», а в других нормах — «активно способствовало раскрытию и расследованию».
Например, специальное примечание к ст. 322.3 УК РФ связано со способствованием раскрытию соответствующего преступления. В примечании к ст. 291 УК РФ используется условие об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления наряду с другими предусмотренными законом основаниями освобождения.
Эти нормы нельзя механически толковать одинаково.
В каждом случае необходимо проверять:
- точную формулировку примечания;
- обязательные дополнительные условия;
- разъяснения Верховного Суда по соответствующей категории дел;
- какие именно действия совершило лицо;
- направлены ли они на раскрытие конкретного преступления.
Поэтому отсутствие слова «активно» в специальном примечании может иметь значение. Однако это не означает, что для освобождения достаточно формально признать очевидные обстоятельства. Суд всё равно оценивает, оказало ли лицо реальное содействие раскрытию преступления.
Подробное сравнение специальных оснований освобождения от уголовной ответственности лучше рассмотреть в отдельной статье.
Активное способствование по делам о незаконном обороте наркотических средств
По таким делам вопрос о применении п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ возникает особенно часто.
В зависимости от материалов дела защита может ссылаться на то, что обвиняемый:
- добровольно сообщил о наличии при нём запрещённого вещества до его обнаружения;
- указал точное место его нахождения;
- подробно рассказал об обстоятельствах приобретения;
- предоставил сведения об использованном способе связи;
- сообщил данные аккаунта или номера;
- предоставил доступ к переписке;
- рассказал об обстоятельствах оплаты;
- указал место получения вещества;
- сообщил сведения, направленные на установление лица, осуществившего сбыт;
- участвовал в осмотре места происшествия или другом следственном действии.
Нельзя утверждать, что предоставление пароля от телефона или любые признательные показания автоматически образуют активное способствование.
Но совокупность таких действий может подтверждать, что обвиняемый не просто признал вину, а оказал конкретную помощь расследованию.
При этом конечный результат зависит не только от обвиняемого. Если лицо сообщило все известные ему данные, позволяющие установить предполагаемого сбытчика, но сотрудники не смогли его выявить, это само по себе не должно автоматически исключать активное способствование.
В таком случае защите необходимо показать, что сведения были конкретными, проверяемыми и объективно направленными на установление другого лица.
Нужны ли соучастники
Активное способствование возможно и по преступлению, которое человек совершил один.
П. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ предусматривает не только изобличение других соучастников, но и помощь в раскрытии и расследовании самого преступления.
Например, лицо может:
- указать ранее неизвестное место совершения преступления;
- сообщить способ и последовательность действий;
- помочь обнаружить предметы или документы;
- указать местонахождение имущества;
- принять участие в проверке показаний;
- сообщить о дополнительных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Поэтому отсутствие других участников не является основанием для автоматического отказа в применении п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Чем активное способствование отличается от явки с повинной
Явка с повинной и активное способствование перечислены в одном пункте, но имеют разное содержание.
Явка с повинной предполагает добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении. Активное способствование связано с конкретной помощью раскрытию и расследованию.
Возможны разные ситуации:
- имеется явка с повинной, но дальнейшая помощь расследованию не оказана;
- формальной явки с повинной нет, но после задержания лицо активно помогало расследованию;
- имеются и явка с повинной, и активное способствование;
- документ назван «явкой с повинной», однако фактически составлен уже после задержания и сообщения лицу о подозрении.
Само название документа не гарантирует признания явки с повинной.
Если лицо задержали по подозрению именно в этом преступлении, а затем оно только подтвердило уже предъявленные ему обстоятельства, такой документ может не отвечать признакам добровольной явки. Вместе с тем сообщённые после задержания сведения могут оцениваться как активное способствование либо как иное смягчающее обстоятельство.
Если же задержанный по одному основанию добровольно сообщает о другом преступлении, которое правоохранительным органам не было известно, оценка может быть иной.
Тему явки с повинной необходимо раскрыть отдельно: когда заявление считается добровольным, какое значение имеет задержание, требуется ли участие защитника и когда суд вправе отказать в признании этого обстоятельства.
Как необходимо фиксировать помощь расследованию
Главная практическая проблема заключается в том, что полезные сведения нередко сообщаются устно, но не отражаются в материалах дела.
Например, человек подробно рассказал оперативным сотрудникам об обстоятельствах преступления, показал переписку или назвал данные другого лица. Однако в протоколе допроса появилась только общая фраза: «вину признал полностью».
В дальнейшем следователь, прокурор или суд могут утверждать, что конкретная помощь документально не подтверждена.
Поэтому сведения следует фиксировать:
- в протоколе допроса;
- в протоколе осмотра;
- в протоколе проверки показаний на месте;
- в протоколе личного досмотра;
- в документах о добровольной выдаче;
- в протоколах изъятия или обнаружения имущества;
- в письменных ходатайствах защиты;
- в замечаниях к протоколу;
- в иных материалах уголовного дела.
Перед подписанием протокола необходимо проверить, отражено ли в нём не только признание вины, но и конкретное содержание сообщённой информации.
Если важные сведения пропущены, следует потребовать дополнить протокол либо собственноручно изложить замечания.
Что делать, если сведения сообщили устно
Отсутствие записи в первоначальном протоколе осложняет защиту, но не всегда делает её невозможной.
При рассмотрении дела в суде защита может поставить вопрос о вызове и допросе оперативных сотрудников или иных лиц, которым обвиняемый сообщал сведения.
Им могут быть заданы вопросы:
- какую информацию сообщил подсудимый;
- когда и при каких обстоятельствах он её сообщил;
- называл ли он данные других лиц;
- предоставлял ли доступ к телефону или переписке;
- указывал ли местонахождение предметов;
- использовалась ли эта информация при проведении дальнейших мероприятий;
- была ли она направлена на установление других причастных лиц.
Если сотрудник подтвердит конкретную помощь подсудимого, защита получает дополнительное основание просить о применении п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Разумеется, суд оценивает такие показания вместе с остальными материалами. Поэтому лучше добиваться надлежащей фиксации помощи ещё в ходе предварительного расследования, а не впервые восстанавливать обстоятельства в суде.
Что делать, если следователь не указал активное способствование
Отсутствие п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении не лишает суд права признать это обстоятельство.
Вопрос о смягчающих обстоятельствах суд разрешает самостоятельно при назначении наказания.
Защите необходимо не просто заявить просьбу, а сослаться на конкретные материалы:
- дату и содержание допроса;
- протокол осмотра;
- участие в проверке показаний;
- добровольное сообщение о предмете;
- передачу сведений о других лицах;
- предоставление доступа к информации;
- обнаружение имущества благодаря показаниям обвиняемого;
- показания оперативных сотрудников;
- иные подтверждающие документы.
Чем точнее показана причинная связь между действиями обвиняемого и результатами расследования, тем обоснованнее просьба защиты.
Как правильно раскрыть позицию защиты
Недостаточно сказать:
Подсудимый активно способствовал расследованию, поскольку признал вину.
Более убедительно звучит конкретная формулировка:
Подсудимый дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах преступления, сообщил сведения об использованном способе связи, предоставил доступ к переписке, указал место нахождения предмета и передал данные, направленные на установление иного причастного лица.
В каждом деле формулировка должна соответствовать материалам. Нельзя перечислять действия, которых человек фактически не совершал или которые ничем не подтверждаются.
Как активное способствование влияет на наказание
П. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается судом как смягчающее обстоятельство.
Кроме того, если установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» и (или) п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, применяется ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В этом случае срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Например, если наиболее строгим наказанием является лишение свободы на срок до шести лет, предел по ч. 1 ст. 62 УК РФ составит четыре года.
Если отягчающее обстоятельство имеется, активное способствование не перестаёт быть смягчающим. Однако обязательное ограничение наказания двумя третями по ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется.
Признание активного способствования само по себе не гарантирует:
- условное осуждение;
- назначение штрафа;
- наказание ниже низшего предела;
- применение ст. 64 УК РФ;
- изменение категории преступления.
Но оно может существенно повлиять на вид и размер наказания.
Активное способствование и особый порядок
Активное способствование и особый порядок — разные основания.
Особый порядок связан с полным согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и специальной процедурой рассмотрения дела.
Активное способствование связано с конкретным поведением лица после совершения преступления.
Поэтому:
- согласие на особый порядок само по себе не образует активного способствования;
- активное способствование возможно и при общем порядке;
- в одном деле могут одновременно применяться правила об активном способствовании и об особом порядке.
Ч. 1 ст. 62 УК РФ ограничивает наказание при наличии п. «и» или п. «к» и отсутствии отягчающих обстоятельств. Отдельно ч. 5 ст. 62 УК РФ предусматривает ограничение наказания по делам, рассмотренным в особом порядке.
При наличии обоих оснований пределы наказания рассчитываются с учётом каждого из применимых специальных правил. Этот вопрос должен быть отдельно отражён в позиции защиты, а не оставлен без обсуждения.
Пример просьбы суду
В зависимости от материалов дела просьбу можно сформулировать так:
Прошу признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, сообщении сведений [указать каких], участии в следственных действиях [указать каких], предоставлении информации [указать какой], а также совершении иных действий, способствовавших установлению обстоятельств дела и возможному установлению других причастных лиц.
Что необходимо сделать защите
Для обоснования активного способствования необходимо:
- определить, какие сведения сообщил обвиняемый;
- установить, что было известно органам расследования до этого;
- проверить, как информация использовалась;
- найти подтверждающие протоколы и документы;
- при необходимости заявить ходатайство о допросе сотрудников;
- конкретно раскрыть содержание помощи;
- отдельно просить о применении п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ;
- при отсутствии отягчающих обстоятельств просить применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вывод
Активное способствование — это не формальная отметка о признании вины.
Для его применения необходимо установить конкретные действия обвиняемого, направленные на помощь раскрытию и расследованию преступления. Чем точнее эти действия отражены в протоколах и связаны с результатами расследования, тем сильнее позиция защиты.
Особое значение имеет правильная юридическая оценка поведения. Признание вины и раскаяние могут быть учтены как иные смягчающие обстоятельства. Однако именно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет применить обязательное ограничение наказания по ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поэтому помощь расследованию необходимо не только фактически оказать, но и своевременно зафиксировать, а затем конкретно раскрыть перед судом.