Опасный рецидив исключает условное осуждение, но не устанавливает абсолютного запрета на штраф или иной более мягкий вид наказания. При наличии исключительных обстоятельств суд может применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Почему условный срок и наказание без лишения свободы — не одно и то же
При опасном или особо опасном рецидиве применение ст. 73 УК РФ не допускается. Это означает, что суд не может назначить лишение свободы и постановить считать его условным.
Однако штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и другие виды наказания являются самостоятельными наказаниями. Если соответствующий вид предусмотрен санкцией статьи либо может быть назначен по ст. 64 УК РФ, запрет на условное осуждение сам по себе не исключает его применение.
Общее правило назначения наказания при рецидиве
По ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.
Ч. 3 ст. 68 УК РФ предусматривает два механизма отступления от этого правила:
- при наличии смягчающих обстоятельств суд может назначить срок ниже одной трети максимального срока, но в пределах санкции статьи;
- при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Когда применяется ст. 64 УК РФ
Ст. 64 УК РФ связывает возможность исключительного смягчения с обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Исключительными могут быть признаны как отдельные обстоятельства, так и их совокупность.
Поэтому одной ссылки на признание вины обычно недостаточно. Защите необходимо показать содержание каждого обстоятельства и объяснить, почему их совокупность выходит за рамки обычных смягчающих данных.
Какие обстоятельства могут иметь значение
- явка с повинной и активное способствование расследованию;
- сообщение ранее неизвестных сведений;
- полное возмещение ущерба;
- примирение с потерпевшим и принятие извинений;
- небольшой размер ущерба и отсутствие тяжких последствий;
- состояние здоровья или инвалидность;
- наличие малолетних детей и других иждивенцев;
- беременность супруги или сожительницы;
- трудовая занятость и постоянный доход;
- помощь близким родственникам;
- общественно полезная и волонтёрская деятельность;
- поведение после совершения преступления.
Перечень не является закрытым. Суд оценивает не количество справок, а их связь с преступлением, личностью виновного и возможностью достижения целей наказания без реальной изоляции.
Судебная практика: штраф по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ
Чапаевский городской суд Самарской области 18 июня 2024 года рассмотрел дело № 1-109/2024. Подсудимый обвинялся в краже денежных средств с банковского счёта. Суд установил опасный рецидив.
Смягчающими были признаны активное способствование раскрытию и расследованию, полное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние, принесение извинений, наличие работы и дохода, состояние здоровья и инвалидность.
Суд признал совокупность обстоятельств исключительной, в мотивировочной части сослался на ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил штраф. В резолютивной части приговора ссылка сделана на ст. 64 УК РФ.
Судебная практика: штраф по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ
Красночикойский районный суд Забайкальского края 5 августа 2025 года рассмотрел дело № 1-65/2025 о мошенничестве при получении социальных выплат в крупном размере. В действиях подсудимого также был установлен опасный рецидив.
Суд учёл наличие малолетних детей, тяжёлые жизненные обстоятельства, использование части средств для приобретения единственного жилья, полное возмещение ущерба, активное способствование расследованию, беременность сожительницы, состояние здоровья и волонтёрскую помощь.
Совокупность обстоятельств была признана исключительной. Суд применил ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил штраф в размере 300 000 рублей.
Практика адвоката Журавлева: пять месяцев вместо двух лет
В производстве адвоката Журавлева находилось уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при опасном рецидиве. Защита просила применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, ссылаясь в том числе на приведённые приговоры.
Суд не применил ст. 64 УК РФ и не назначил штраф, однако применил ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил пять месяцев лишения свободы вместо двух лет, предложенных государственным обвинителем. Подробный разбор этого дела размещён в разделе «Практика адвоката».
Это показывает, что даже при отказе в назначении более мягкого вида наказания правильно обоснованная позиция по ч. 3 ст. 68 УК РФ может привести к существенному снижению срока.
Как формулировать просьбу защиты
Формула позиции: защита не просит применить условное осуждение. Защита просит применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Такая формулировка юридически отделяет запрещённое при опасном рецидиве условное осуждение от просьбы о самостоятельном более мягком виде наказания.
Обязаны ли другие суды следовать этим приговорам
Нет. Приговоры районных и городских судов не являются обязательными прецедентами для другого суда. Их значение состоит в подтверждении того, что заявленная правовая позиция допустима и уже применялась в конкретных делах.
Короткие ответы
Можно ли получить условный срок при опасном рецидиве?
Нет. Применение ст. 73 УК РФ при опасном и особо опасном рецидиве не допускается.
Можно ли получить штраф при опасном рецидиве?
Да, такая практика существует. Для этого суд должен установить основания для применения ст. 64 УК РФ и признать обстоятельства исключительными.
Можно ли назначить меньше одной трети максимального срока?
Да. Ч. 3 ст. 68 УК РФ позволяет назначить срок ниже одной трети при наличии смягчающих обстоятельств.
Достаточно ли одного возмещения ущерба?
Как правило, суд оценивает всю совокупность данных. Значение имеют не только возмещение ущерба, но и поведение после преступления, личность, здоровье, семья, трудовая занятость и другие обстоятельства.
Вывод
Опасный рецидив значительно ухудшает положение подсудимого, но не делает защиту при назначении наказания формальной. Закон допускает снижение срока ниже одной трети, применение ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого вида наказания.
Ключевое значение имеет не общая просьба о снисхождении, а доказанная и юридически структурированная совокупность обстоятельств.
Важно: приведённая судебная практика подтверждает допустимость правовой позиции, но не гарантирует аналогичного результата по другому делу.