Подзащитному было назначено основное наказание в виде штрафа. Штраф он полностью оплатил, причинённый преступлением ущерб потерпевшей был возмещён. Однако судимость продолжала действовать: установленный законом срок её автоматического погашения ещё не истёк.
Наличие непогашенной судимости стало создавать практические проблемы с трудоустройством. Подзащитный пытался найти более высокооплачиваемую постоянную работу, однако при рассмотрении его кандидатуры работодатели учитывали наличие действующей судимости.
Защита подготовила ходатайство о досрочном снятии судимости и собрала документы, подтверждающие поведение подзащитного после исполнения наказания, его социальные связи, трудовую занятость, возмещение вреда и семейные обстоятельства.
Суд исследовал представленные материалы и досрочно снял судимость, не дожидаясь истечения годичного срока её автоматического погашения.
В чём состояла правовая особенность ситуации
Для лиц, которым назначено наказание мягче лишения свободы, п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ предусматривает погашение судимости по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
При этом ч. 5 ст. 86 УК РФ сформулирована иначе. Она позволяет суду досрочно снять судимость, если осуждённый «после отбытия наказания» вёл себя безупречно и возместил вред, причинённый преступлением.
Именно эта разница в формулировках имела значение в рассматриваемой ситуации. В ч. 5 ст. 86 УК РФ прямо не указано «после отбытия или исполнения наказания» — законодатель использовал только выражение «после отбытия наказания». Между тем штраф как вид наказания не отбывается в том же смысле, что лишение свободы: он исполняется путём его уплаты.
Поэтому перед защитой стоял отдельный правовой вопрос: допускает ли ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости в ситуации, когда основное наказание в виде штрафа уже полностью исполнено, хотя буквальный текст этой части говорит о поведении лица «после отбытия наказания».
Защита исходила из системного толкования ст. 86 УК РФ. П. «б» ч. 3 этой статьи прямо связывает течение срока погашения судимости как с отбытием, так и с исполнением наказания. Кроме того, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» использует применительно к наказанию категории его отбытия или исполнения.
В рассматриваемом случае штраф был полностью уплачен. Поэтому защита обосновывала, что наказание исполнено и после его исполнения необходимо оценивать предусмотренные ч. 5 ст. 86 УК РФ обстоятельства: безупречность последующего поведения и возмещение причинённого преступлением вреда.
Почему потребовалось досрочное снятие судимости
После исполнения наказания подзащитный продолжал работать и закон не нарушал. Вместе с тем его доход снизился, а значительную часть средств приходилось расходовать на аренду жилья, ранее возникшие финансовые обязательства и помощь близкому родственнику, имеющему серьёзные проблемы со здоровьем.
Подзащитный предпринимал попытки устроиться на более высокооплачиваемую работу. Однако наличие непогашенной судимости становилось препятствием при рассмотрении его кандидатуры.
Поэтому снятие судимости имело не формальное, а практическое значение: оно влияло на возможность изменить работу и увеличить законный доход.
Какие материалы подготовила защита
При обращении в суд защита не ограничилась ссылкой на уплату штрафа. Был собран значительный комплект документов, характеризующих поведение и положение подзащитного после вынесения приговора.
К ходатайству, в частности, были приложены:
- приговор с необходимыми сведениями о его вступлении в законную силу;
- документы, подтверждающие полную уплату штрафа;
- документы о возмещении ущерба потерпевшей;
- характеристика с места жительства;
- характеристика с места работы;
- протокол собрания трудового коллектива;
- ходатайство трудового коллектива;
- документы, подтверждающие трудовую и предпринимательскую деятельность;
- документы о семейном положении;
- документы, подтверждающие родство с близким родственником;
- медицинские документы этого родственника;
- договор найма жилого помещения.
Отдельную работу защита провела для подтверждения поведения подзащитного по месту его фактического проживания. Адвокат направил адвокатский запрос в территориальный орган МВД по месту жительства подзащитного и получил характеристику от участкового уполномоченного полиции.
В характеристике были отражены фактическое проживание по указанному адресу и положительные сведения о поведении подзащитного. Таким образом, защита не ограничилась характеристиками, представленными самим подзащитным или его работодателем, а получила характеризующий документ непосредственно от уполномоченного государственного органа.
Задача защиты состояла не просто в том, чтобы показать факт исполнения наказания, а в том, чтобы документально подтвердить безупречное поведение после исполнения приговора и устойчивые социальные связи.
Возмещение вреда также имело значение
Ч. 5 ст. 86 УК РФ прямо связывает возможность досрочного снятия судимости не только с поведением лица после наказания, но и с возмещением вреда, причинённого преступлением.
В рассматриваемом деле материальный ущерб потерпевшей был полностью возмещён. Кроме того, в ходатайстве указывалось на дополнительные действия по заглаживанию последствий содеянного.
Эти обстоятельства подтверждались материалами первоначального уголовного дела и приложенными к ходатайству документами.
Как подтверждалось место жительства
У подзащитного была постоянная регистрация в другом регионе, однако фактически он длительное время проживал в Московской области в арендуемой квартире.
Фактическое место жительства подтверждалось сразу несколькими документами.
Во-первых, к ходатайству был приложен договор найма жилого помещения, подтверждавший законные основания проживания подзащитного по указанному адресу.
Во-вторых, после адвокатского запроса была получена характеристика от участкового уполномоченного полиции по месту фактического проживания. В ней также было подтверждено проживание подзащитного по этому адресу и дана положительная характеристика его поведения.
Это имело не только характеризующее, но и процессуальное значение. В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о досрочном снятии судимости разрешается судом по месту жительства лица, обратившегося с ходатайством.
Таким образом, договор найма и полученная по адвокатскому запросу характеристика одновременно подтверждали как устойчивость места проживания, так и основания для обращения в соответствующий районный суд.
Что проверял суд
При рассмотрении вопроса о досрочном снятии судимости суд оценивает не только факт окончания исполнения наказания. Этот вопрос относится к вопросам исполнения приговора.
Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что необходимо исследовать сведения о поведении лица после наказания и применять индивидуальный подход. В качестве подтверждения безупречного поведения могут иметь значение положительные характеристики, прочные социальные связи, работа, забота о близких и другие обстоятельства.
В конкретном деле суд установил, что после исполнения наказания подзащитный:
- вёл законопослушный образ жизни;
- не допускал нарушений общественного порядка;
- к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался;
- к уголовной ответственности вновь не привлекался;
- возместил ущерб, причинённый преступлением;
- осуществлял благотворительную деятельность;
- имел постоянное место жительства;
- работал;
- положительно характеризовался по месту работы и жительства.
Исследовав совокупность этих обстоятельств, суд пришёл к выводу, что подзащитный вёл себя безупречно и встал на путь исправления. Ходатайство было признано обоснованным.
Результат
Суд удовлетворил ходатайство защиты.
Судимость была снята досрочно — до истечения годичного срока её автоматического погашения после исполнения основного наказания в виде штрафа.
С момента вступления постановления о снятии судимости в законную силу прекращаются связанные с этой судимостью уголовно-правовые последствия. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что при удовлетворении ходатайства судимость считается снятой со дня вступления соответствующего судебного решения в законную силу.
Почему этот результат имеет практическое значение
При подготовке ходатайства защите не удалось обнаружить в открытых источниках опубликованные судебные решения с полностью сопоставимой ситуацией — досрочным снятием судимости после исполнения основного наказания в виде штрафа.
Поэтому позиция строилась прежде всего на положениях ст. 86 УК РФ, порядке, предусмотренном ст. 400 УПК РФ, разъяснениях Верховного Суда РФ и доказательствах поведения конкретного человека после исполнения наказания.
Практический результат показывает, что назначение штрафа не означает необходимости в любом случае ждать полного годичного срока автоматического погашения судимости.
При наличии предусмотренных ч. 5 ст. 86 УК РФ условий можно поставить перед судом вопрос о её досрочном снятии. При этом значение имеет не только факт уплаты штрафа, но и то, как человек вёл себя после исполнения наказания и какими документами это подтверждено.
Такие вопросы рассматриваются уже на стадии исполнения приговора. Порядок обращения зависит от конкретных обстоятельств и представленных суду материалов.
Материал обезличен. В публикации не приводятся сведения о подзащитном, потерпевшей, первоначальном уголовном деле, конкретном суде, работодателях, месте жительства и состоянии здоровья родственников, позволяющие идентифицировать участников дела.
Результат рассмотрения любого ходатайства зависит от конкретных обстоятельств и не означает, что аналогичное решение обязательно будет принято по другому делу.
Если требуется оценить основания для досрочного снятия судимости и подготовить материалы для суда, можно обратиться к адвокату по уголовному делу.